第(3/3)页

    因官府修渠灌溉，林地成为上田，王生以购田与实际不符为由，要求李生补差价十贯钱。

    李生不予理睬，王生未提起调解，直接将李生告上县衙，认为李生违约在先。

    县令最终判两家签订契约无效，且罚王生两贯钱。

    李生服判。

    问此案判决是否合理合法？若是考生为县令，该怎么审理此案。

    这道题的具体内容和范宁记忆略有出入，范宁记得考的是李生私下酿酒赠邻居，邻居饮酒过量身亡，告之县衙。

    不知哪个环节出了差错，实际考题和历史记载不符了。

    但这道题同样是考《宋刑统》，里面涉及到很多条款，比如契约签订，林地改农田，官府修灌溉水渠受益。

    甚至还有上诉流程，有没有乡绅调解等等。

    由于题目比较含糊，考生需要展开想象，进行各种可能性的逻辑推理。

    这道题看似简单，但实际很难，尤其是第一个问题，此案判决是否合理合法？

    这里面至少涉及到《宋刑统》的七八条规定。

    甚至还埋有地雷，比如题目说，两家私下签订林地转让契约，一个‘私下’二字，就给人一种不合法的感觉。

    实际上，乡民签订契约的方式，《宋刑统》并没有明确规定，只要是双方真实意愿的表示，官府就应该认定契约合法。

    再有就是邻居认为李生违约在先，明明转让的是林地，李生却把它变成上田，违反了契约。

    但《宋刑统》只是明确规定甚至改变官田用途，需要事先报官府批准。

    至于私田则没有这方面的规定，既然没有规定，那所有权属于谁，谁就有权改变土地用途。

    范宁认为王生是因为土地款还没有付清，土地所有权是他所有，李生属于违约在先。

    但《宋刑统》却规定得很清楚，土地权属变更和付钱没有关系，只要官府土地备案变更，特殊情况以契约签订日为准。

    而这道题说得请很清楚，因为是无主荒地，那么官府应该还没有相应的地契，这就属于特殊情况，就应该以双方签订契约为土地所有权变更的依据。

    而县令的判决却是契约本身签订无效。

    这应该和官府土地备案变更没有关系，而是县令认为王生开垦无主荒地十亩，不能成为自己的土地，所以不能转让。

    但《宋刑统》中有明确规定，开垦荒地十年，即可视为己有。

    说明县令还是没有吃透《宋刑统》。

    第一道题就可以回答了，县令的判决不合理也不合法。

    如果他范宁是县令，又该怎么判决呢？

    范宁沉思片刻，便提笔在草稿纸上一条条写了出来。


    第(3/3)页